LABINOT TAHIRI NE PERKRAHJE TE POPULLIT

Gazetar: Vlorijan Halili
Kamera: Lirak Stublla
Montazhi: Dren Spahiu

Komentet

1 berkey Më 27/11/2020

each time i used to read smaller posts which as well clear their motive, and that is also happening with this article which I am reading now.|

Shto një koment

Emër

Adresa email

Website

1 writing essays Më 02/12/2020

obviously like your website but you have too ceck the spelling on quite a few of your posts. Many of ... Vazhdo leximin
2 how to write essays Më 02/12/2020

magnificent put up, very informative. I ponder why the other specialists of this sector don't notice ... Vazhdo leximin
3 affordable paper writer Më 02/12/2020

Great delivery. Solid arguments. Keep up the great spirit. http://duck-hill.mississippi.afabulous ... Vazhdo leximin
4 cheap essay writing service Më 02/12/2020

I was suggested this website by my cousin. I'm not sure whether this post is written by him as nobody ... Vazhdo leximin

Pronari i argjendarisë vret futbollistin

Pronari i argjendarise, ka tejkaluar kushtet e vetmbrojtjes, pershkak se ligji e parashikon qe karakteri i mbrojtjes të jetë në proporcion me rrezikshmërinë e sulmit. Neni 19 Mbrojtja e nevojshme Nuk ka përgjegjësi penale personi që ka kryer veprën duke qenë i detyruar të mbrojë jetën, shëndetin, të drejtat dhe interesat e tij ose të një tjetri, nga një sulm i padrejtë, i vërtetë dhe i çastit me kusht që, karakteri i mbrojtjes të jetë në proporcion me rrezikshmërinë e sulmit. Mospërputhja haptazi ndërmjet tyre përbën kapërcim të kufijve të mbrojtjes së nevojshme.
Zgjidhje kazuse te se drejtes tregtare

1. Paditësi Adam Kaja, u paraqit në gjykatë në datën 5 maj 2016 me padi kundër E. Bregu dhe I. Krutja, për detyrimin solidar të tyre, në shumën prej 100.000 eurosh, së bashku me kamatëvonesat ligjore, që prej 1 janarit 2008 – duke dhënë si arsye për pagesën, fitimin që i takonte në cilësinë e ortakut në shoqërinë me përgjegjësi të kufizuar “Dinamo”, për vitet 2008-2015. Duke u larguar në vitin 2016, nga firma “Dinamo”, në fakt pjesa e tij në shoqëri u likujdua nga dy ortakët e tjerë të paditur, porse, këta nuk i kishin paguar fitimin për gjithë kohën e funksionimit të shoqërisë. Në kundërshtimin që dy të paditurit i bënë padisë, në fakt nuk ngritën asnjë shqetësim për vërtetësinë e pretendimit, por e mbështetën kundërshtimin e tyre në faktin, që shoqëria e kishte marrë vendimin në përputhje me ligjin. Ortaku paditës ishte larguar vetë, kuotat e tij në shoqëri ishin të pamjaftueshme për t’i shpërndarë atij fitime, sepse, ortaku gëzonte vetëm 5% të kuotave në shoqëri, ndërkohë që ortakët e tjerë, gëzonin 95% të kuotave. Fillimisht për një periudhë 4 vjecare, nga viti 2008 deri në vitin 2012, ata i kishin paguar ortakut në pakicë edhe një pagë administratori prej 250,000 lekësh në muaj, dhe kjo atij i kishte mjaftuar. Tekefundit, edhe ortakët në shumicë, për tre vjetët e fundit nuk kishin marrë asnjë fitim, pasi shoqëria kishte dalë me humbje. Lutem vlerësoni këtë situatë faktike në këndvështrimin ligjor. Në vecanti, përcaktoni, nëse prapësimet e ortakëve shumicë janë të vlefshme, apo jo? Si merret vendimi për shpërndarjen e fitimit? Kundër kujt duhet ngritur padia e ortakut pakicë? A ndikon largimi i ortakut dhe likuidimi i kuotës në një rast të tillë? Po fakti, që shoqëria ka dalë me humbje në tre vjetët e fundit, a ka ndonjë rëndësi nga pikëpamja juridike?
Cila është gjykata kompetente...

1.urdherin e ekzekutimit e leshon gjykata e shkaes se pare 2.urdheri i ekzekutimit leshohet per vendimin e formes se prere, pra te gj.apelit 3.kur ka komflikt moskompetence ceshtja i dergohet gj.larte
A, lidh një kontratë sipërmarrje me shoqërinë ndërtuese B

1. Pezullimi i punimeve nuk eshte shkaktuar per faj te subjekteve a dhe b, por te nje rendesie madhore. 2. Kane te drejte qe te kundershtijne vendimin e bashkise sepse perben akt adm,3. Jemi perpara parimit te miratimit ne heshtje nese nga degimi i kerkeses nuk eshte kthyer pergjigje brenda afatit lihjor prej 45 diteve max
Personi A ka disponuar nëpërmjet kontratës së shitjes mbi një pasuri të paluajtshme...

1. Veprimi juridik i vlefshme per kalimin e pronesise parashikohet ne nenin 705 k.c, forma eshte e domosdoshme per vlefshmerine e veprimit juridik, egjithate vullneti i tij i brendshem eshte materializuar ne forme te jashtme ,duke pasur deshmitar , te cilet e vertetojne kte fakt juridik.mund ti drejtohet gjykates me padine e rivendikimit, por b mund ta prapesoje me ane te nje kunderpadie e fitimit te prones , pavarsisht mungeses se formes te veprimit juridik, thelbi i formes eshte per tu vertetuar perputhja e vullnetit te brendshem , duke mos qene i cenuar nga lajthitja, kercenimi etj etj .per kete ka prove dy deshmitare. Per me teper b ka mbi dhjrt vjet qe e disponon dhe mund te kerkoje kalimin me ane te parashkrimit fitues
Terminologjia juridike

FM4m18 This unique blog is without a doubt awesome and besides amusing. I have chosen helluva interesting tips out of this amazing blog. I ad love to come back every once in a while. Thanks a bunch!
Ju duhen materiale për ese me temë...?

AdministratorJu ftoj të postoni këtu të gjitha kërkesat tuaja për materiale që mund tiu ndihmojnë për të shkruar ese me tema të ndryshme, të cilat mund ti postoni në këtë forum...po ashtu tu ndihmoni atyre që kërkojnë sugjerimet tuaja !
Ra si yll po s'u shua

hahahaha ajo eshte grua jo vajze ...eshte pricesha argjiro o vllai